对于消除贫困的工作来说，气候变化是个威胁。然而，应对气候变化的政策，同样通过提高能源和食物的价格，而加重全球贫困群体的经济负担。本文预测了直至2050年的贫困率，并评估了在1.5℃目标下制订的减排政策是如何发生影响的。历史趋势如保持，会导致直到2030年全球仍有3.5亿人处于极端贫困，若无先进的再分配手段，气候政策会增加5千万的贫困人口。但气候政策的副作用又是可以抵消的：国家把碳价格税收作为一种人均平等的气候红利再分配即可，这样做甚至可以轻度减少全球的贫困人口（六百万），再加上国际性气候财政计划，可令全球/非洲亚撒哈拉地区（即撒哈拉以南地区）的贫困大规模减少。因此，国家再分配手段和国际性气候财政计划的结合，是发展中国家气候政策的切入点。

  随着巴黎协定和可持续发展目标（SDG）被接受，国际社会设立了雄心勃勃的促进人类发展、减缓气候变化、保护生物圈的计划。以上计划的实施需要气候政策和更宽广的可持续发展目标。

  有争议的是，以上计划的最重要目标之一，是消除极端贫困（定义：日收入低于国际阈值，SDG1.1）.气候变化确实会破坏消除贫困的努力成果，其中对南半球的影响更为严重，然而减排政策也会加重全球贫困。从国际水平来说，划一的碳价会给发展中国家带来相对高的成本，在没有补偿措施的情况下，减排政策阻碍了广泛性获取清洁能源的进程，因此也阻碍了远期发展，制造贫困陷阱。食物价格的提高同样让“远离饥饿”的努力打了折扣。

  本研究对目标明确又契合巴黎协定的减排路径至本世纪中叶给全球贫困带来的后果进行了量化。研究结果如下：

  一、贫困趋势

  极端贫困状况将如何发展？这很大程度取决于未来社会的经济发展。本研究依据共享社会经济路径（SSP，简介附后）GDP、人口和不平等趋势进行了预计。

  在温和折中的SSP2下，且忽略气候影响和减排政策，本研究预测出了极端贫困的持续减少，约3.5亿人口（波动范围：3.08亿-4.11亿）直至2030年仍处于绝对贫困，其中绝大部分在撒哈拉以南地区（图1），因此，若社会经济按目前趋势发展，2030年不会消除贫困。在高收入增长+不平等程度降低的SSP1和SSP5，贫困快速减少，但即使在如此乐观的情况下，2030年仍处于极端贫困的人口数为1.9亿（SSP5,一种靠化石燃料驱动的发展路径）、2.3亿（SSP1，一种稳定地路径），而在SSP3、SSP4的悲观场景下，消除贫困的速度慢，2030年贫困人口5亿，要付出更大的脱贫努力。

  更长远来看，SSP2路径下，直至2050年，9千万人处于极端贫困，1-2千万（SSP5,SSP1）,4亿（SSP3、SSP4）。注意，此预测未计入气候变化不减弱对贫困率的影响，如计入可能增加贫困人数。

图1 既没有气候影响也没有气候政策的参考情景中的国家和全球贫穷趋势

  二、气候政策和再分配的影响

  本研究关注1.5℃目标下制订的、通过碳价实施的减排政策。本研究比较SSP1,SSP2,SSP5，发现3种情况下，没有配套相关再分配政策时，减排政策会导致贫困增加，但对于国家碳价税收的有效再分配可减缓甚至抵偿此政策的副作用。

如果以“中立（即不动摇不平等水平）”方式进行分配，让富裕家庭积累下相当一部分税收，而低收入家庭只获得了一部分的食物和能源支出的补偿，如图二，将出现更高贫困率（亚撒哈拉地区尤为明显），在印度、拉丁美洲、东南亚的程度则低些。

当配以先进的再分配手段，即人均平等的气候红利再分配，即可大大减小减排政策对脱贫的负面影响。除了亚撒哈拉地区，其他地区在这种分配模式下，负面影响甚至抵消了，出现了贫困人口的净减少。“减排+再分配”是发展中国家制定减排政策的突破口。（以上分析为仅考虑能源系统税收的先进再分配的计算结果）

  三、全球贫困总人数

图2 雄心勃勃的气候政策下的全球贫困人口统计(SSP2)

  图三是在上述“中立”和“进步”两种分配模式下，SSP2的基线和政策场景下，世界总贫困人数。图四则展示了2030年全球和4个贫困人口较多的地区直至2030年增加的贫困人口数（图中可见不同的SSP的影响）。

图3 2030年新增贫困人口(多个SSPs)

“中立”分配下推算出SSP2会在2030年带来新增的5千万极端贫困人口，先进的再分配则在全球减少6百万贫困人口。因此至少在全球水平上，碳价带来的国家税收已经足以补偿减排政策对消除贫困工作的负面影响。此为全球水平的计算结果，不代表局部地区情况。

四、地区贫困

  亚撒哈拉地区目前有着最高的贫困率，从图一的推算可知，其直至2030年仍是贫困率最高的地区。如无先进的再分配手段，亚撒哈拉地区的贫困人口将大量增长，就是有先进再分配手段，直至2030年该地区仍会新增1千万贫困人口。但该地区如果走SSP1路线，减排政策的负面影响有可能全面抵偿。

  经推算，印度的贫困现象会快速减少，减排政策副作用不明显。先进再分配手段减贫效果最差是SSP1，可见印度贫困基线低、碳价税收少。

  拉丁美洲和除中国外的亚洲其他地区（中国有其独有的计算模型），推算结果接近印度。但其对全球影响更小。

  综上，税收补偿对亚撒哈拉地区效果更小。